B. CONSTITUYENTE, ¿PARA QUÉ?

CRITICA DE ERNESTO DAVID PEREIRA.

Es otro autor con historial político y antecedentes de actuación experimentada a quien vale estudiar, analizar en sus afirmaciones, comprender y disentir respetuosamente.

Se refiere a multitud de ciudadanos de diversas categorías que comentan sobre el tema pero que finalmente no dicen nada porque nadie sabe qué significa la Asamblea Constituyente. Nada de lo que la nueva constitución podrá decir soben los derechos, la salud, la educación, la defensa de los recursos naturales no renovables.

A ese propósito, la Ley de convocatoria a la AC no quiso que los elegidos fuesen doctorcitos sabios constituyentes. Quiso que Bolivia íntegra, en su rica diversidad humana, en sus múltiples nacionalidades y etnias menores, en su atrasado desarrollo humano y en la complejidad de su problemática antropológica, económica, cultural, social, política, y antropológica, esté representada con legitimidad en igualdad de condiciones humanas.

Para que todos los seres humanos que integran el debate de la nación expresen con legitimidad los problemas específicos para repensar el país en el marco del viejo sistema neoliberal colonizador y depredador para lograr una “refundación” de la patria en el nuevo escenario emergente de la dignidad, integralidad, complementariedad que exige a cada uno de los ciudadanos y al conjunto de las naciones a pensar en el nuevo futuro social más allá del postmodernismo y del imperialismo criminal de violencia genocida.

El autor nos anuncia que Edwin Tapia F. formula cinco preguntas a los “refundadores de la patria”. Entre líneas se registra el sarcasmo y la ironía despreciativa, la que es componente normal de los profesionales que proyectan su etnocentrismo despectivo. Pregunta a los partidos oficialistas y expertos que aseguran curación para todos los males.

Sabemos que el nuevo texto constitucional será aprobado por el soberano, no cambiará ni transformará Bolivia en un milagro abrupto pero emitirá las normas sobre las que el nuevo país fundamente el contrato social que el pueblo exige, nuevo país que será necesariamente distinto al que actualmente conocemos. Otro muy mejorado, ajeno al país subdesarrollado, carente de dignidad, presa de explotación, simple productor de recursos naturales baratos, siempre al servicio del imperio transnacional, colonizado por propios y extraños, sin futuro posible, excluyente, disgregador de los seres humanos y de las instituciones que nos conforman, desde la Colonia al presente.

El autor del artículo que comentamos asegura que la actual CPE recogió los avances más importantes de la legislación de otros países. Es posible, incluso conocemos que Colombia luego de su AC sacramentó el neoliberalismo a pesar de sus declaraciones en cuanto a salud y DDHH.

El articulista especifica algunos temas constitucionales. “Para quienes no leyeron la actual CPE lo siguiente: En el Art. 1. la actual CPE “Bolivia adopta la forma democrática, multiétnica, pluricultural, representativa, participativa, fundada en la unión y solidaridad de todos los bolivianos”. “¿Por qué habría que sustituirse?”

Respuesta puntual: Porque sabemos que esa declaración es absolutamente falsa, no existe en Bolivia democracia participativa, no existe unión posible, menos solidaridad ni ninguno de los valores morales que requiere un país fraternal, justo y pleno en democracia.

Nos asegura que: “Es un Estado social de Derecho que contiene valores superiores en su ordenamiento, jurídico: la libertad, la igualdad y la justicia”.

Tenemos convicción que la libertad, la igualdad en las actuales condiciones son un mito. La Justicia un instrumento al servicio del poder económico tradicional actualmente cuestionado.

Insiste: “¿Queremos un Estado gendarme totalitario sin igualdad y sin justicia?”

Precisamente, el Estado reducido que pretende el sistema globalizado neoliberal apunta a que el Estado concluya funciones como un Estado gendarme para cuidar los intereses del gran capital, o sea, aquello que sus adeptos denominan seguridad jurídica.

EDP insiste: “Art. 2. La soberanía reside en el pueblo y es inalienable e imprescriptible. ¿Qué quieren los refundadores?”

Quieren que efectivamente la soberanía resida en todos sus habitantes, en sus comunidades, en la voluntad soberana de sus decisiones. En el derecho a gobernar con los mejores miembros de la sociedad y a rechazar nombramientos de ministros, autoridades que envíen las embajadas foráneas. A nacionalizar, en gesto soberano, todos los recursos naturales propiedad del Estado, renovables o no pero útiles al futuro generacional y al bienestar de todos los bolivianos sin exclusión alguna, distribuida la riqueza con equidad y generosidad de proyectos.

En el Art. 7, EDP enumera once derechos fundamentales de la persona: vida, salud, seguridad. Pregunta: “¿Deben ser suprimidos o sustituidos? ¿Por cuales?”

Si privilegiáramos solamente el primer derecho a la vida, según la moderna concepción biopolítica, “la vida”, bastaría para llegar a acuerdos constitucionales importantes, sin privilegios normativos, introduciendo en todas las formas humanas de la existencia en el nuevo marco jurídico, y a la biodiversidad medio ambiental el respeto a su conservación en desarrollo sostenible, no mercantilizado. La economía debe estar al servicio del ser humano, no al revés.

EDP dice que en el Art 8 “Ocho son los deberes fundamentales de todos los bolivianos. El acatamiento a la CPE y a las leyes”. ¿Es malo? ¿Que se haga lo que se venga en gana?”

La evaluación actual de los ocho deberes fundamentales aplicados y expresados en la realidad del país actual registra una completa anarquía, debemos reflexionar sobre su aplicabilidad real.

En los Art. 18 – 19 – 23, están insertos: “Habeas Corpus, Amparo Constitucional, Habeas Data. Para logra la celeridad y la eficacia en la aplicación de los derechos fundamentales de las personas”.

Se pregunta el autor: ¿No son una conquista?

Conocemos esos procesos jurídicos como ineficientes y erróneos, no han mejorado la institución judicial. Se mostraron inútiles para lograr justicia impoluta, gracias a la corrupción imperante en el viejo sistema y en quienes lo aplican. Deseamos mejorar su eficiencia mediante la Asamblea Constituyente y la revisión entera del sistema judicial. Casos elocuentes los tenemos en el imaginario diario.

EDP explica que en la primera parte de la CPE los párrafos son declaraciones y protección a los DDHH y garantías.

A partir de Art. 136 se ocupa de los “Bienes Nacionales” del suelo y subsuelo con todas sus riquezas naturales, agua lacustre, fluvial y medicinal. Elementos y fuerzas físicas susceptibles de aprovechamiento.

El Art. 137 están los “bienes del patrimonio de la Nación que constituyen propiedad pública inviolable”. Continúa: en el Art. 138 “pertenecen al patrimonio de la Nación los grupos mineros nacionalizados”. En el Art. 139 “los yacimientos de HC, sea el estado en que se encuentren o presenten, son de dominio directo, inalienable, e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad, La exploración y toda la cadena corresponde al Estado” Asegura que es clara la protección de la actual CPE a los bienes no renovables.

RESPUESTA PUNTUAL:

A la luz de la capitalización de todos nuestros recursos y bienes nacionales por acción de los partidos tradicionales y sus integrantes, esos articulados no sirvieron absolutamente para nada.

Concluye el constitucionalista: “Se está montando un show constitucional derrochando recursos económicos en vez de usarlos para mejorar los servicios del Estado”.

RESPUESTA: Creemos que sin prudencia, emite un desacierto y efectúa una feroz insinuación: “¿no será que el lobo con disfraz de oveja pretende perpetuarse en el Poder? Concluye morigerando el tema: ¡Hubiera sido mejor ser menos presuntuoso y sólo programar una Reforma parcial!”, pero inmediatamente reacciona emitiendo denuestos entre líneas: “Bolivia necesita un buen administrador, un gobierno con capacidad honestidad y firmeza. Las leyes por si solas no sirven para nada”. “Después de la “aventura” estaremos más frustrados, más divididos y más imposibilitados”. “Pero las masas quieren circo y no saben que ese circo costará mucho protagonizado por bufones muy tontos”.