En esta oportunidad, contamos con los aportes de Adolfo Mendoza, sociólogo y asesor de los movimientos sociales en temas de la Asamblea Constituyente, para realizar un análisis y posterior debate sobre el accionar, las agendas y propuestas planteadas desde el CONALCAM  y desde el CONALDE.

 EXPOSICIÓN DEL LIC. ADOLFO MENDOZA:

Hoy vamos a hacer un análisis que quisiera dividirlo en dos partes, la primera que tiene que ver precisamente sobre las resoluciones del CONALCAM y las del CONALDE y los simplificados que se esconden detrás de esta posible tensión. Y la segunda parte, quisiera dedicarla específicamente a las consecuencias de aquellas medidas asumidas, especialmente a propósito de la posible convocatoria al referéndum por la aprobación de la Nueva Constitución Política del Estado y otros temas resueltos en la reunión del CONALCAM los días viernes 22 y sábado 23 del presente.

No podríamos entender esta hipotética tensión entre el CONALCAM (Coordinadora Nacional por el Cambio) y el CONALDE, si es que no nos remitimos inmediatamente a la coyuntura previa de aquellas consultas organizadas por algunos prefectos y cívicos de nuestro País a propósito de los llamados Estatutos autonómicos, ya que los resultados de esas consultas, independientemente de que sean legales o no, tienen mucha coherencia con los resultados actuales del Referéndum Revocatorio y de allí podríamos sacar un conjunto de consecuencias para desdibujar algunas impresiones muy mediatizadas respecto de los niveles de tensión actual.

Recordarán que en Santa Cruz, en la consulta organizada por Costas y el comité cívico de este departamento, el voto por el SI más el porcentaje de abstinencia, alcanzaba un nivel que precisamente ahora se puede equiparar al porcentaje de apoyo que recibió en este departamento el presidente de la República. En verdad era incluso mayor al 41% que fue el resultado de apoyo al presidente Evo Morales.

En 8 de 15 provincias le dijeron NO al presidente Evo Morales, dato que coincide con la votación del 4 de mayo. Siendo que el mapa electoral fue casi el mismo, habiendo una mínima variación en el caso de los Valles y del Chaco.

Ese mapa electoral, refleja prácticamente una mancha urbana que es la que opta por el NO en la pregunta por la ratificatoria del presidente.

Lo importante de esto es entender que hay una correlación múltiple, entre los resultados del Referéndum Revocatorio y los resultados de ésta consulta ilegal por los Estatutos Autonómicos, pero consulta  al fin, porque nos permite ver tensiones y percepciones ciudadanas. Esta correlación básica, nos permite ver que se trata de un departamento dividido, un departamento que no sólo tiene tensiones a nivel nacional, sino que también, tiene tensiones muy intensas al interior.

En el caso de Tarija, en la consulta de junio, respecto también de los llamados Estatutos Autonómicos, hubo una especie de empate, pero que no fue mostrado, ya que la abstención no es parte de la agenda mediática, no formaba parte de la lectura de los datos. Pero es posible apreciar, que sumados los votos por el NO a los Estatutos más el porcentaje de abstención, significan más o menos lo mismo que el 50% que le dijo SI a la ratificación del presidente de la República.

Nuevamente encontramos una correlación, pero con una diferencia respecto de Santa Cruz, que sólo es la circunscripción de la ciudad de Tarija la que vota mayoritariamente para que el presidente se vaya. Un voto nuevamente que ya se veía en la consulta por los Estatutos autonómicos, solo que una vez más, el juego mediático nos mostraba nada más que las respuestas por el SI o por el NO. Podríamos decir que existe una especie de “cerco ciudadano”.

En el caso de Chuquisaca, se repite nuevamente lo que pasó en la elección de la prefecta Sabina Cuellar. Solamente es la ciudad la que vota en contra de la ratificación del presidente Evo Morales, que precisamente fue la ciudad, el núcleo de apoyo que tuvo el Comité Interinstitucional. Con una diferencia, ya que frente al 54% de apoyo que obtuvo Evo Morales en las elecciones del 2005, ahora obtuvo el 53.9%, hubo un pequeño porcentaje de variación, en realidad muy cercano a 0; lo cual indica que en el caso de Chuquisaca, al igual que en Tarija, se trata de una ciudad cercada.

En el caso de Beni, se expresó en el Referéndum Revocatorio, más o menos la misma tendencia que en la consulta de los Estatutos. El centro motor de Suárez, es Trinidad. Habiendo bolsones importantes de oposición en la provincia de Mojos y en el norte amazónico, especialmente Riberalta y Guayaramerín.

Si bien mayoritariamente, toda la población que se encuentra fronteriza a la región de La Paz, voto para ratificar al presidente al igual que en Mojos, lo cierto es que hay allí un conflicto no resuelto entre el centralismo capitalino de Trinidad y el norte amazónico, liderado por Riberalta.

Con esta radiografía, podemos ver como se desdibuja, el mapa de polarización al que los medios nos tienen acostumbrados.

El mapa de la votación del referéndum ratificatorio, indican que de 112, 95 provincias le dijeron SI a la continuidad del mandado del presidente, por lo tanto, son 13 provincias las mayoritariamente dijeron que el presidente no debía continuar en sus funciones.

Por lo tanto, nos estamos acercando a un mapa político que en verdad tiene distintas connotaciones de la tal polarización que nos lanzan habitualmente los medios.

Ya no hay en realidad con estos votos, tal media luna, más parece un queso “gruyere”, en la que hay unos huecos y esos huecos son las capitales departamentales.

Este mapa nos muestra dos cosas: primero, que fracasó el intento de los partidos tradicionales, para reinstalar por lo menos temporalmente, la democracia pactada.

En el fondo, cuando el alcalde Montes en Tarija, se opone a Cossio y apoya la elección del subprefecto en Yacuiba, no sólo estaba en juego quien tenía la bandera de la autonomía, sino que estaba en juego, la posibilidad de revocar el prefecto. El juego del MIR en Tarija, era revocar al prefecto de Tarija, con los votos del MAS, por lo tanto, la pretensión del MIR en Tarija, era pasar al control de la prefectura.

En Pando, ocurre algo similar, Chiquitín Becerra que dirige la agrupación ciudadana MAR, que es un hijo del  Acuerdo patriótico, cuando se unieron el  MIR y ADN. Allí Leopoldo Fernández empezó a formar a alguna gente, entre ellos, Chiquitín Becerra, quien fue un duro defensor del Acuerdo Patriótico a diferencia de la postura de Leopoldo Fernández  de irse más hacia el lado del  ADN y abandonar el Acuerdo Patriótico.

Entonces el interés en Pando, era revocar a Leopoldo Fernández con los votos del MAS, pero para controlar el departamento  a través de la agrupación MAR.

En el Beni, el MNR por su parte, hizo campaña para revocar al prefecto Suárez y lo hizo desde Riberalta aunque también operó esta campaña en Trinidad, pero sólo con el intento de controlar la prefectura de ese departamento, porque sabía que el MAS, en una eventual elección, no tendría un candidato ganador.

En Cochabamba, ustedes saben los problemas que tuvo el ex prefecto Manfred Reyes Villa con PODEMOS, y el único que se dio cuenta a tiempo de esta estrategia montada por el sistema de partidos tradicionales, fue Costas y precisamente por eso, es que deciden ir al revocatorio y no porque le guste, sino porque era una manera de demostrar su fortaleza y al mismo tiempo impedir que el MNR y PODEMOS, puedan tomar el control de la prefectura.

No olvidemos que gente del MNR, gente de Unidad Nacional y gente del MIR, entre otros, son lo que podríamos denominar, el ala derecha de este colectivo Urbano llamado: “Santa Cruz somos todos”, que se oponen a los Estatutos propuestos por el Comité Cívico, pero que tampoco están a favor del gobierno.

Al interior de este “colectivo urbano”, conviven distintas fuerzas, de izquierda y de derecha, pero que responden a la lógica de los partidos tradicionales.

Entonces la estrategia era asumir la democracia pactada, criticada por la ciudadanía, hacerla reflotar, controlar las prefecturas y desde ellas, reconstruir la democracia pactada con el gobierno nacional. Pero esta visto que esta estrategia no les funcionó, porque el voto ciudadano introdujo otras tendencias, asumo que todavía, por la crítica del viejo sistema de partidos. Este entonces, es un nuevo fracaso del viejo sistema de partidos que se niega a morir y ¿por qué no muere todavía?, tal vez porque el MAS sea el único partido legitimo del viejo sistema de partidos.

No se necesita ser masista, para dar cuenta de este elemento: el MAS siempre se opuso a ese viejo sistema de partidos, pero es ese viejo  sistema de partidos el que le permitió constituirse como fuerza política. Es una especie de Edipo, porque se enfrenta a aquello que lo constituyó.
Si bien,  a estos partidos del viejo sistema no les alcanzó la fuerza para reconstituir la democracia pactada, estoy seguro que la estrategia no se termina allí. Pero finalmente, esto demuestra, porque PODEMOS tiende a desaparecer, no es porque se hayan olvidado de hacer un acta, sino por efecto del 10 de agosto, en tanto que el viejo sistema de partidos que tenía como vanguardia a PODEMOS, fracasó.

Entonces, se nos presenta un nuevo mapa político, en el que según los datos, ya no es posible hablar de una división entre occidente y oriente. Porque si no, no hubiese sido posible lograr el apoyo que logró el presidente en el referéndum revocatorio,  en departamentos como Pando, Chuquisaca, Tarija ó subir su porcentaje en departamentos como Santa Cruz, con 41% o al 44% del 16% en el caso de Beni.

Pero si además hacemos una comparación en términos de pérdidas o ganancias en el sistema político, vamos a encontrar cosas interesantes, como por ejemplo: que en Santa Cruz, a pesar de ese 41%, NUNCA ningún partido en la historia – desde la recuperación de la “democracia” en Bolivia -  obtuvo en promedio, por lo menos el 41% del apoyo ciudadano.

Uno de los mayores porcentajes logrados, se alcanzó con  Gonzalo Sánchez de Lozada, en su primera gestión, que logró el 33%, pero con porcentajes ínfimos en muchos de los departamentos. Sin embargo, Evo Morales, el 2005 obtuvo un 53,4%, pero tenía porcentajes como 17%, 16% en el Beni y algo parecido en Santa Cruz. En cambio ahora, el porcentaje menor que alcanzó el presidente es del 41%.

Entonces, a pesar de no haber ganado el SI por la ratificación de Evo Morales, en departamentos como Santa Cruz, por ejemplo, esto es histórico en términos del comportamiento  del sistema político electoral, lo cual nos ayuda a pensar, que esta tan extendida opinión sin sentido, de la polarización entre oriente y occidente debe ser  abandonada, así nos lo está mostrando la coyuntura.

Pero además, la coyuntura nos está mostrando, que la otra gran división proclamada por los politólogos, entre lo indígena y lo no indígena, es otra situación que se desdibuja, no sólo por la votación obtenida por Evo Morales en el Oriente y en las ciudades, sino porque al mismo tiempo, hay una especie de articulación por parte del CONALDE de algunos actores indígenas.

El comentarista político oficial para sacarles la mugre a los indígenas, por parte del CONALDE, es Fernando Utoj (intelectual aymara). A nivel nacional, la ficha clave es Víctor Hugo Cárdenas. En Santa Cruz: José Urañabi (guarayo) y Marcial Fabricano están motorizando la división de la CIDOB. Y en el caso de Chuquisaca, por supuesto está, la figura de doña Sabina Cuellar, no es que estos señores sean traidores, el juego de la política no tiene nada que ver con eso, simplemente hay una especie de articulación discursiva de lo indígena, también hacia las posturas conservadoras en este país.

También vemos una especie de articulación, entre lo que se llama clases medias a un Proceso de Cambio, que creo que va más allá del partido de gobierno.

Entonces esto desdibuja, ese segundo mito, respecto a la división entre indígenas y no indígenas en nuestro país. Pero también se desdibuja otra idea: la oposición campo – ciudad. Si bien en departamentos como Tarija y Chuquisaca, hay una especie de cerco, es notable que en el caso de Chuquisaca, algunos sectores urbanos empezaron a asumir una voz que no la podían asumir en los conflictos racistas recientemente pasados.

En el caso de Cochabamba, esto también ha sido notado, porque en la circunscripción 23, donde se suponía que existía una gran fuerza de choque del ex-prefecto Manfred Reyes Villa, el pasado 11 de enero, se desdibuja y se desdibuja porque esta circunscripción mayoritariamente vota por ratificar al presidente Evo Morales y por mandar a su casa a Manfred Reyes Villa.

En términos de voto ciudadano, emerge esa cara que los medios de comunicación no mostraron en los acontecimientos del 11 de enero, la cara de lo urbano popular, porque decían si recordaban: “cocaleros versus ciudadanos”. En el voto entonces se ha visto totalmente desdibujada esta panorámica mostrada por los medios y un mensaje de la clase media urbana cochabambina, no solo al presidente de la república, sino al conjunto del país. Cochabamba dio su sentencia en el voto, revocó a Manfred Reyes Villa, por lo tanto sentenció lo del 11 de enero; pero además dio un mensaje: que apoya al presidente de la república y por lo tanto este no es momento de equivocarse en la gestión prefectural, pero ya sentenció… no solamente el campo, sino también, la ciudad.

Lo que si es necesario señalar con los datos, es que la gran fractura, la gran tensión, se está estableciendo entre un proyecto que apuesta por el cambio y un proyecto conservador que tiene su área, su territorio, su área de acción política, en las capitales de departamento.

¿Por qué razón es posible entender, esta oposición entre el modelo conservador, afincado en las capitales y un proyecto de cambio, afincado no solo en las ciudades, sino también en el resto de las provincias y poblaciones urbanas intermedias?

Y allí debemos trasladarnos a CONALDE por un momento. La estrategia para pensar las autonomías, se establece en una especie de traslado del centralismo nacional a un centralismo  de corte capitalino. En el fondo, no están criticando el centralismo, simplemente lo quieren trasladar a las capitales departamentales. Es la vieja lógica de las corporaciones de desarrollo que empezaron a funcionar con Bánzer. Por eso, hasta nosotros nos creemos el cuento de que la autonomía es fundamentalmente descentralización y no!, autonomía es fundamentalmente AUTOGOBIERNO.